Временная администрация в лице Дронова Я.В.

21.09.2021 решением Банка России в ООО ИК «Кьюбиэф» была назначена временная администрация. Руководителем временной администрации был избран Дронов Яков Владимирович (ИНН 732717406197) . На тот момент многочисленные клиенты компании возлагали большие надежды на личность и профессионализм данного человека, однако, по прошествии полутора месяцев со дня его назначения на должность, проблемы клиентов только усугубились.

Изучив послужной список Дронова Я.В. в качестве арбитражного управляющего, совершенные им многочисленные нарушения в рамках профессиональной деятельности, стиль общения с клиентами и ответы на часто задаваемые вопросы, не остаётся сомнений, что клиентам ООО ИК «Кьюбиэф» помощи в возврате денег, в том числе от главного должника компании ООО «Кью.Брокер», от Дронова Я.В. можно не ждать.

Вся информация, представленная ниже, взята из открытых источников.

По данным сервиса https://service.nalog.ru/pau.do «Проверь арбитражного управляющего» доступна следующая информация

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИСКА (ДАТА ФОРМИРОВАНИЯ СВЕДЕНИЙ 11.10.2021)

Всего записей в реестре: 23724, найдено записей: 2, представлено записей: 2.

По первому делу суть нарушений со стороны конкурсного управляющего ООО “Новатор” (413119, Саратовская область, Энгельсский р-н, Приволжский пгт, 2-й квартал, 29, 4, ОГРН 1046404901839, ИНН 6449971048) Дронова Якова Владимировича, состояла в следующем:

«При отсутствии доказательств принятия арбитражным управляющим Дроновым Я.В. необходимых и достаточных мер по истребованию у предыдущего конкурного управляющего ООО «Новатор» бухгалтерских и иных документов должника для обеспечения исполнения мероприятий процедур банкротства должника, в частности, обращение в суд с ходатайством об истребовании копий документов, касающихся деятельности должника, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим Дроновым Я.В. не выполнены все необходимые действия в целях выполнения мероприятий по взысканию или реализации дебиторской задолженности.

Таким образом, конкурсный управляющий Дронов Я.В. с момента его утверждения (15.05.2015) не проводит работы по взысканию указанной дебиторской задолженности, что свидетельствует о незаконности его бездействия и нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа. При таких обстоятельствах бездействие конкурсного управляющего Дронова Я.В., выразившиеся в не проведении работ по взысканию дебиторской задолженности ОАО «Вольскцемент»; ООО «СК «Жилстрой»; ОАО 7 А57-9761/2013 «Саратовнефтепродукт», правомерно признано судом первой инстанции незаконным. …… Проинвентаризировав дебиторскую задолженность и оценив ее по номиналу (том 1 л.д. 105), конкурсный управляющий Дронов Я.В., не принимая мер к ее взысканию (кроме ООО «Овация-2000»), также не принял мер к реализации имущественных прав.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2016 по делу №А57-9761/2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Новатор» была продлена до 08.06.2016 в связи с необходимостью проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, оценки дебиторской задолженности, ее продажи, пополнения конкурсной массы должника и распределения денежных средств. Довод апелляционной жалобы о том, что после проведенной конкурсным управляющим Дроновым Я.В. оценки имущественных прав должника на собрании кредиторов от 18.09.2015, им было представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, однако уполномоченный орган, владея 100% количеством голосов, снял вопрос об утверждении указанного положения с повестки дня, судебной коллегией отклоняется виду следующего. Из протокола собрания кредиторов должника от 18.09.2015 следует, что голосование по второму вопросу повестки дня «Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника» не проводилось ввиду отложения данного вопроса на более поздний срок. Доказательства того, что конкурсным управляющим Дроновым Я.В. в дальнейшем проводились собрания кредиторов должника с внесением в повестку дня спорного вопроса с учетом замечаний уполномоченного органа и доработки положения о порядке продажи, в материалах дела отсутствуют. С заявлением об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности в суд конкурсный управляющий не обращался.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае формальное выполнение конкурсным управляющим Дроновым Я.В. действий по однократному  созыву собрания не может быть признано надлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие конкурсного управляющего Дронова Я.В., выразившееся в длительной не реализации конкурсной массы должника, приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, что противоречит целям конкурсного производства, так как при реализации имущества должника конкурсная масса будет направлена на погашение внеочередных расходов, а не на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, не будет достигнута основная цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.».

По второму делу суть нарушений, допущенных арбитражным управляющим Дроновым Яковом Владимировичем, 30.11.1983 года рождения, место рождения – г. Ульяновск, (ИНН 732717406197) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Газнефтьфильтр», в п. Расково Саратовского района Саратовской области, состояла в следующем:

«Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при рассмотрении заявления А.В. Ефремова были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим ЗАО «Газнефтьфильтр» Дроновым Я.В., а именно:

– сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 27.01.2016 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включил только 10.02.2016 г., то есть с нарушением установленного Законом срока;

– в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.01.2016 года в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» во второй строке отразил недостоверную информацию, а именно «оплата вознаграждения Ефремову А.В. 25.02.2016 20 000», в то время как оплата Ефремову А.В. денежных средств в размере 20 000 рублей была произведена – 15.04.2016 года;

– в период с 16.11.2015 года по 12.02.2016 года не удовлетворил требование по оплате вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО «Газнефтьфильтр» А.В. Ефремова за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Газнефтьфильтр» в размере 158 000 рублей, а так же понесенные вышеуказанным конкурсным управляющим судебные расходы на сумму 8 565, 21 рублей, перечислив при этом Ефремову А.В. только 15.04.2016 года денежные средства в размере 20 000 рублей;

– в реестре требований кредиторов ЗАО «Газнефтьфильтр» от 27.01.2016 г. не указал имя, отчество, в конце страниц с номерами 1-15 реестра требований кредиторов; – в реестре требований кредиторов ЗАО «Газнефтьфильтр» от 27.01.2016 г. в части 2 таблицы № 1 (столбец № 6-7, строки № 4-8), в части 4 таблицы № 1 (столбец № 6-7, строки № 1-2) по состоянию на 27.01.2016 г., при указании адреса места нахождения кредитора – юридического лица, а также адреса для направления почтовых уведомлений, не указано наименования государства.

Выявленные нарушения, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.  Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, суд находит требование заявителя в части привлечения арбитражного управляющего Я.В. Дронова к административной ответственности подлежащим удовлетворению, в части назначения наказания суд считает необходимым применить минимальный предел штрафа для должностных лиц, установленный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 25 000 рублей».

По третьему и наиболее интересному затяжному судебному разбирательству  в рамках Дел №А72-6187/2010, №А72-9703/2015, №А72-11537/2016 индивидуальному предпринимателю Дронову Якову Владимировичу от ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «МАГИСТРАЛ» и Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий», были предъявлены следующие нарушения:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 по делу №А72-6187/2010 удовлетворено исковое заявление ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал», с ИП Дронова Я.В. в пользу общества взысканы убытки в сумме 3 326 000 руб. + 39630 государственной пошлины в федеральный бюджет.

13.12.2010г. в Арбитражный суд Ульяновской области от Некоммерческого  партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступило уведомление об исключении Дронова Я.В. из состава членов НП СОАУ «Меркурий» по решению Совета Партнерства от 22.11.2010г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.12.2010 по делу №А72-6187/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011, установлен противоправный характер действий Дронова Я.В., заключившего два договора оценки одного и того же имущества, не оплатившего услуги ООО «ЦПОК «Магистрал» по договору от 08.12.2008 №08-12-330 ОС, при этом выплатившего денежные средства реестровым кредиторам при наличии непогашенной текущей задолженности, наличие убытков, доказанность размера и наличия причинно-следственной связи между действиями Дронова Я.В. и причинением истцу убытков.

Таким образом, указанными судебными актами установлены противоправность действий конкурсного управляющего Дронова Я.В. в связи с нарушением очередности погашения требований кредиторов, имевших место в момент погашения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Ишеевсккомэнерго».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу №А40-46218/2014 удовлетворены исковые требования ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» к НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» о взыскании компенсационной выплаты в размере 3 326 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 №09АП-7118/2015, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по делу №А40-46218/2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 оставлено без изменения, при этом суд указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании компенсационной выплаты, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт причинения Дроновым В.Я. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего убытков истцу; доказательств возмещения истцу убытков за счет Дронова В.Я. либо получения страхового возмещения в деле не имеется, вследствие чего у ответчика как саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся Дронов В.Я., возникло обязательство по компенсационной выплате истцу.

Поскольку истец не получил возмещение убытков за счет арбитражного управляющего Дронова В.Я., и ему отказано в выплате страхового возмещения, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по компенсационной выплате истцу.

Платежными ордерами №01, №02 от 29.04.2015, №01 от 30.04.2015, №01 от 05.05.2015, №01 от 06.05.2015, №01 от 07.05.2015, №01 от 0S.05.2015, платежным поручением №8 от 22.05.2015, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» перечислило по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-46218/2014 – 3 365 630 руб. (л.д. 27-36).

Согласно ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 по делу А72-6187/2010 арбитражным управляющим Дроновым Я.В. в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст.20 Закона о банкротстве и внутренним документам Партнерства обязательным условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности.

На основании изложенного, заключение договора обязательного страхования ответственности является обязанностью арбитражного управляющего.

При этом при вступлении в члены Партнерства арбитражный управляющий принимает на себя все права и обязанности возложенные на него законодательством и внутренними документами Партнерства.

Кроме того, обязательным требованием к арбитражным управляющим является сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Из пояснений представителя НП СОАУ «Меркурий» следует, что Дронов Я.В. успешно сдал такой экзамен, что подтверждается свидетельством №1372 серия АВ регистрационный № 11/010010 выданным 10.03.2006.

Таким образом, Дронов Я.В. не мог не знать об обязанности по заключению договора обязательного страхования ответственности.

Более того, как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72- 6187/2010 от 29.12.2010, допущенные конкурсным управляющим Дроновым Я.В. нарушения являются противоправными, поскольку посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства виновного и противоправного поведения арбитражного управляющего Дронова Я.В.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, и все его действия осуществляемые в процедуре банкротства должны быть обусловлены, в первую очередь, защитой и соблюдением интересов должника, и выполняться в строгом соответствии и порядком, установленном Законом о банкротстве.

В свою очередь, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием, в том числе, для возмещения возникших в результате таких действий убытков должника (часть 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Не выполняя требования статьи 20.7 Закона о банкротстве, ответчик не мог не сознавать противоправный характер своих действий, мог предвидеть последствия таких действий.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

13 апреля 2016 года был выдан исполнительный лист серия ФС 010789932.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, оставлены без изменения.

Решение Арбитражного Суда Ульяновской области от 29.10.2015 вступило в законную силу 17.03.2016.

23.03.2017 через канцелярию Арбитражного суда от Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» поступило

заявление об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения:

«Ассоциация СОАУ «Меркурий» в лице Председателя Совета Трапицына Артура Викентьевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона-1» и Гражданин РФ Дронов Яков Владимирович, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», в целях мирного урегулирования задолженности по Решению Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2015 года по делу №А72-9703/2015 составили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Сторона-2 оплачивает задолженность по Решению Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2015 года по делу №А72-9703/2015 в пользу стороны 1 по следующему графику платежей:

2. В день заключения мирового соглашения, Сторона-2 вносит в кассу Стороны-1 первый платеж, указанный в графике платежей в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

3. Сторона-2 вносит ежемесячные платежи, предусмотренные п.1 настоящего соглашения, не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата.

4. В случае просрочки исполнения обязательств, Сторона-2 выплачивает Стороне-1 неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

5. Сторона-1 отзывает исполнительный лист из службы судебных приставов о взыскании со Стороны-2.

Сторона-1 отзывает заявление о признании Стороны-2 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, начиная с 15.05.2017 года и до настоящего времени, Дронов Я.В. ежемесячно осуществляет платежи по мировому соглашению в пользу  «Ассоциация СОАУ «Меркурий», из которой он был исключен за нарушение требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и которая ранее уже пыталась признать банкротом его самого.

По нашим расчетам, последние выплаты по данному мировому соглашению приходятся на март-апрель 2022 года.

Окончательные выводы о профессионализме временного управляющего ООО  ИК «КьюБиЭф» и последствиях его назначения для клиентов, каждый сделает сам.

Мы, как клиенты ООО ИК «КьюБиЭф» лишь надеемся, что, на этот раз,  он застраховал свою ответственность на достаточную сумму…